規(guī)范不可能對(duì)所有的設(shè)計(jì)錯(cuò)誤逐一列舉，設(shè)計(jì)應(yīng)依據(jù)規(guī)范條文和圖示進(jìn)行擴(kuò)展，不能衍生極端方案。

本文結(jié)合實(shí)際應(yīng)用，依據(jù)基本原則，力圖用一種簡概的方式來解決普遍性的問題。

本文為核心筒消防疏散方案的引伸解讀，閱讀本文前，請(qǐng)參閱原文：

        → “2018，這些陣亡的核心筒方案！”

本講解分為4個(gè)部份：

第一部份：有關(guān)疏散走道的設(shè)置；

第二部份：有關(guān)前室穿套的問題；

第三部份：有關(guān)安全出口的距離；

第四部份：有關(guān)共用前室的入口方向。

有關(guān)疏散走道的設(shè)置

一、對(duì)于只需要設(shè)置1個(gè)安全出口的建筑，可設(shè)置單向走道，走道無需雙向疏散。

正確示例（示例1）：本示例建筑，只需要一個(gè)安全出口，當(dāng)開向同一前室的戶門大于3樘時(shí)，可通過設(shè)置單向走道的方式規(guī)避。

（示例1）

二、對(duì)于需要設(shè)置不少于2個(gè)安全出口的建筑，走道必須滿足雙向疏散的要求，不能設(shè)置單向走道。

依據(jù)：單向走道只有一個(gè)安全出口，明顯違反“需要兩個(gè)安全出口，且安全出口應(yīng)分散設(shè)置”的基本原則。另外，如果允許設(shè)置單向走道，將衍生眾多的極端方案，規(guī)范條文形同虛設(shè)。

正確示例（示例2）：本示例的戶門對(duì)走道開啟，走道具備雙向疏散功能。

（示例2）

正確示例（示例3）：本示例開向同一前室的戶門為2樘，其他的戶門通過雙向疏散走道對(duì)前室開放：

（示例3）

錯(cuò)誤示例（示例4）：本示例走道為單向走道，不具備雙向疏散功能，不允許！

（示例4）

錯(cuò)誤示例（示例5）：本示例同上，走道沒有雙向疏散功能，不允許！

（示例5）

有關(guān)前室穿套的問題

三、“前室穿套（前室套前室）”，是目前爭議最大的問題，容易衍生極端方案，造成更大的安全隱患。

“前室穿套”，通常是指從一個(gè)前室到達(dá)另一個(gè)前室。從疏散路線上講，從一個(gè)前室進(jìn)入了另一個(gè)前室，或者從一個(gè)前室通過走道進(jìn)入另一個(gè)前室，都屬于“前室穿套”。

“前室穿套”是一種“更不方便使用和更不利于安全疏散”的方式，不應(yīng)采用此方式來規(guī)避規(guī)范條文，應(yīng)予禁止，原因如下：

1、“前室穿套”違背了安全疏散的基本規(guī)則：

前室是防煙樓梯間的基本要素，安全疏散應(yīng)遵行“走道（或戶門）→前室→樓梯間”的基本規(guī)則。進(jìn)入前室，就已抵達(dá)安全出口，應(yīng)從疏散樓梯撤離，不能再進(jìn)入了另一個(gè)前室，更不能通過走道（不安全區(qū)域）進(jìn)入了另一個(gè)前室。

以此為原則，除非是“兩個(gè)疏散樓梯共用前室”的情況，其他前室均應(yīng)只具備一個(gè)安全出口。也就是說，凡戶門對(duì)樓梯間獨(dú)立前室（或合用前室）開放的情況，均只能視為一個(gè)安全出口。這是基本規(guī)則，否則必將衍生極端方案，規(guī)范條文形成虛設(shè)。

2、“前室穿套”的情況，屬于雙向借用，違反“疏散門應(yīng)向疏散方向開啟”的強(qiáng)條要求：目前的防火門均為“單一方向旋轉(zhuǎn)”，并不存在雙向開啟的防火門。（除非在連通部位設(shè)置兩樘獨(dú)立的不同疏散方向的防火門，這在狹小的前室空間內(nèi)，較難實(shí)現(xiàn)。）

錯(cuò)誤示例（示例6），本示例中，試圖采用前室穿套的方式來規(guī)避“開向同一前室的戶門不應(yīng)大于三樘”的要求。依據(jù)以上原則，每個(gè)前室只能視為一個(gè)安全出口，不允許。（如果這種方案成立，那么就可以用這種“更不方便使用和更不利疏散”的方式，將開向前室的戶門擴(kuò)展到6戶了，規(guī)范條文形同虛設(shè)。）

（示例6）

錯(cuò)誤示例（示例7）：本示例中，戶門對(duì)前室開啟，通過走道連通，而且在連通部位設(shè)置兩樘獨(dú)立的不同疏散方向的防火門。

在走道無可燃物或戶門的情況下，這種方案的可靠性確實(shí)較高，但本方案的每個(gè)前室仍只能視為一個(gè)安全出口，不許可。（有爭議）

（示例7）

四、需要說明的是：根據(jù)規(guī)范要求，人員可以通過消防電梯前室疏散（比如合用前室的情況），因此疏散走道通過獨(dú)立的消防電梯前室（不能是合用前室）連通，通常是被允許的。

正確示例（示例8）：本示例中，兩邊走道僅通過消防電梯前室連通，雖然有違反“疏散門應(yīng)向疏散方向開啟”的嫌疑，但通常是被許可的。

（示例8）

正確示例（示例9）：本示例中，戶門直接對(duì)消防電梯前室開放，通常認(rèn)為可行：（有爭議）

（示例9）

注：本方案采用全敞開的凹廊，樓梯間沒有設(shè)置防煙系統(tǒng)。

補(bǔ)充：在本示例9中，有觀點(diǎn)認(rèn)為開向消防電梯前室的戶門可以大于三樘。本人觀點(diǎn)如下：從規(guī)范條文來說，每層開向同一前室的戶門不應(yīng)大于3樘，是指開向樓梯間的前室的戶門不應(yīng)大于3樘。對(duì)于開向消防電梯前室的情況并沒有約束，但本人仍建議按不應(yīng)大于3樘處理。

有關(guān)安全出口的距離

五、關(guān)于安全出口的距離，需要還原距離要求的本質(zhì)。

規(guī)范要求“建筑內(nèi)的安全出口和疏散門應(yīng)分散布置，相鄰最近邊緣之間的水平距離不應(yīng)小于5m”，其目的不僅僅是要滿足兩個(gè)安全出口的防火間距需要，而是“要使人員能有多個(gè)不同方向的疏散路線可供選擇和疏散，如果兩個(gè)疏散出口之間距離太近，在火災(zāi)中實(shí)際上只能起到1個(gè)出口的作用”。 

以此為原則，對(duì)于帶有單向走道的安全出口，應(yīng)將安全出口延伸至走道入口，方可回歸問題本質(zhì)。

在本示例10中，兩個(gè)安全出口距離，應(yīng)該是L，且L不應(yīng)小于5m。（為方便理解，本圖示進(jìn)行了調(diào)整，請(qǐng)參照規(guī)范要求理解。）

（示例10）

同理，在示例11中，L也應(yīng)滿足不小于5m的要求。

（示例11）

有關(guān)共用前室的入口方向

六、有關(guān)共用前室的入口方向，應(yīng)滿足規(guī)范要求“兩部剪刀樓梯間共用前室時(shí)，進(jìn)入剪刀樓梯間前室的入口應(yīng)該位于不同方位，不能通過同一個(gè)入口進(jìn)入共用前室，入口之間的距離仍要不小于5m”。

以此為原則，示例12通過一個(gè)門進(jìn)入前室，不應(yīng)該許可。

錯(cuò)誤示例（示例12）

（示例12）

需要說明的是，上述示例中，將門取消后，將走道作為前室的擴(kuò)展區(qū)域，這種方案通常被許可，詳見示例13。（有爭議）

示例13：

（示例13）

最后，補(bǔ)充說明兩個(gè)問題：

1、前室可以有擴(kuò)展區(qū)域，類似走道的擴(kuò)展區(qū)域（示例10、示例13），其面積不應(yīng)計(jì)入前室面積，走道凈寬度不應(yīng)小于住宅建筑內(nèi)疏散走道的最小凈寬度要求（1.1m）。

2、消防電梯前室應(yīng)是消防電梯門的正對(duì)區(qū)域，至少應(yīng)滿足短邊不應(yīng)小于 2.4m的要求；（不能通過過道、拐角或擴(kuò)展區(qū)域來滿足要求）

      在示例14中，黃色部份的短邊不應(yīng)小于2.4m。

（示例14）

申明：

本文是針對(duì)住宅建筑的情況，部份示例可以作為公共建筑的參考。

本文僅供參考，期待拋磚引玉，實(shí)際應(yīng)用中，各地的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)可能有所區(qū)別，應(yīng)以地方意見為準(zhǔn)。畢竟，不管是從寬還是從嚴(yán)，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)就是最好的標(biāo)準(zhǔn)?。?！