2018年12月31日，裁判文書網(wǎng)新公布一起案件的裁判文書，幼兒園在進(jìn)行消防演練時(shí)，因操作不當(dāng)，參加演練的員工被燒傷，消防大隊(duì)和幼兒園因賠償問題成為共同被告。

??【簡要案情】

??2017年11月24日，河南省南陽市內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)藝術(shù)幼兒園（以下簡稱幼兒園）組織園內(nèi)師生舉辦火災(zāi)消防演練，邀請內(nèi)鄉(xiāng)縣公安消防大隊(duì)(以下簡稱消防大隊(duì)）現(xiàn)場培訓(xùn)并指導(dǎo)。消防大隊(duì)指派黃某帆、許某和徐某到場具體組織操作。演練現(xiàn)場沒有劃分安全區(qū)域和演練區(qū)域，參與演練的人員均未著防護(hù)服和消防面罩。在舉行滅火演練時(shí)，許某在滅火現(xiàn)場具體指揮，黃某帆和徐某在外圍拍照和維護(hù)現(xiàn)場秩序。點(diǎn)火開始前，徐某與黃某某提著裝稀料（甲類易燃易爆物品）的桶從外面走向演練現(xiàn)場。在往火上到稀料前，徐某未詢問助燃劑性質(zhì)，黃某某到稀料后引發(fā)大火被燒傷。經(jīng)鑒定，黃某某的傷殘構(gòu)成八級傷殘。

??【一審過程】

??事發(fā)后，黃某某向內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院提起訴訟，要求幼兒園、消防大隊(duì)共同賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失。

??一審法院認(rèn)為：消防大隊(duì)、幼兒園作為火災(zāi)消防演練的共同組織者和現(xiàn)場指導(dǎo)者，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。內(nèi)鄉(xiāng)縣公安消防大隊(duì)作為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黃某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道向火上澆油會引發(fā)突然大火的危險(xiǎn)性，未確保自身安全，也應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任。黃某某與消防大隊(duì)、幼兒園承擔(dān)責(zé)任的比例為確定2:8為宜。判決，1、內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)藝術(shù)幼兒園于判決生效后十日內(nèi)賠償黃某某的各項(xiàng)損失共計(jì)******元。2、內(nèi)鄉(xiāng)縣公安消防大隊(duì)對上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、駁回黃某某的其他訴訟請求。

??幼兒園、消防大隊(duì)對一審判決不服，向南陽市中級人民法院提出上訴。

??【二審觀點(diǎn)】

??二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，幼兒園作為本次消防培訓(xùn)、演練活動(dòng)的組織者，負(fù)有保障參加演練的人員安全的法定義務(wù)。黃某某系幼兒園員工，根據(jù)幼兒園指示和安排參加本次活動(dòng)并負(fù)責(zé)添加助燃劑工作，幼兒園理應(yīng)提供安全的工作環(huán)境，以保障雇員的人身安全，但其作為雇主及本次消防演練活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，故應(yīng)對黃某某的受傷承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；而消防大隊(duì)受邀指導(dǎo)本次消防培訓(xùn)及演練，其作為專業(yè)的消防安全部門，在往火上到燃料前，既未確認(rèn)助燃劑的性質(zhì)以確保演示人員安全，也未安排靠近火源人員穿著防護(hù)服及佩戴消防面罩，怠于履行法定職責(zé)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；結(jié)合本案案情，考慮事故發(fā)生的各種原因力及其與損害后果的因果關(guān)系程度，本院酌定由幼兒園承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，消防大隊(duì)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，下余20%責(zé)任由黃某某自行負(fù)擔(dān)。因上訴人幼兒園未盡到安全保障義務(wù)的過失與上訴人消防大隊(duì)未履行法定職責(zé)的行為過失，二者間接結(jié)合導(dǎo)致被上訴人黃某某人身受傷害，根據(jù)相關(guān)司法解釋之規(guī)定，幼兒園與消防大隊(duì)?wèi)?yīng)按各自過錯(cuò)大小分別承擔(dān)責(zé)任，原審法院判令二上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任，明顯與上述法律規(guī)定相悖，應(yīng)予糾正。

??【判決結(jié)果】

??2018年12月2日，南陽市中級人民法院作出終審判決，一、撤銷原審民事判決。二、本判決生效后三十日內(nèi)，幼兒園賠償黃某某的各項(xiàng)損失共計(jì)******元。三、本判決生效后三十日內(nèi)，消防大隊(duì)賠償黃某某的各項(xiàng)損失共計(jì)******元。四、駁回黃某某原審的其它訴訟請求。五、駁回幼兒園、消防大隊(duì)的其它上訴請求。一、二審案件受理費(fèi)當(dāng)事人各方分別承擔(dān)。

??【曹剛律師點(diǎn)評】

??按照《消防法》的相關(guān)規(guī)定，單位有定期組織進(jìn)行消防演練的消防安全職責(zé)。消防機(jī)構(gòu)對單位落實(shí)消防安全職責(zé)情況亦有監(jiān)督檢查的法定職責(zé)，消防演練原本為預(yù)防火災(zāi)減少火災(zāi)危害，如果違反安全操作規(guī)程引發(fā)了火災(zāi)，明顯違背初衷。對由此造成的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。

??幼兒園、消防大隊(duì)是火災(zāi)消防演練的共同組織者和現(xiàn)場指導(dǎo)者，幼兒園履行安全保障義務(wù)不當(dāng)，消防大隊(duì)怠于履行法定職責(zé)指導(dǎo)不力，法院判決兩方對原告黃某某的遭受損害已經(jīng)構(gòu)成共同侵權(quán)，亦符合法律規(guī)定。

??構(gòu)成共同侵權(quán)的，責(zé)任承擔(dān)主要有四種方式，即連帶責(zé)任、不真正連帶、按份責(zé)任及補(bǔ)充責(zé)任。本案法院生效判決確定，侵權(quán)人幼兒園、消防大隊(duì)承擔(dān)按份責(zé)任。